Resumen
El Tribunal de Casación examinó las resoluciones dictadas en relación con una discusión surgida entre las partes a causa de un litigio sucesorio. No se apreció infracción jurídica en las condenas y absoluciones dictadas respecto de algunos de los delitos de insultos, amenazas, lesiones leves y daños a la propiedad; los recursos de casación fueron desestimados y dichas resoluciones fueron confirmadas. Sin embargo, se anuló la resolución absolutoria dictada respecto de uno de los acusados por el delito de insultos. Ello se debió a que el testigo declaró durante la fase de investigación que el acusado había proferido el insulto «Ya basta, sinvergüenza…», mientras que en la vista ofreció una versión diferente. El tribunal de primera instancia dictó la absolución sin resolver la contradicción entre ambas declaraciones ni explicar por qué otorgaba mayor valor probatorio a una de ellas. En consecuencia, el Tribunal de Casación confirmó la mayor parte de las resoluciones, pero anuló por motivación insuficiente la absolución relativa al delito de insultos, dictada sin una valoración adecuada de la contradicción entre las declaraciones del testigo.
Objeto de la controversia
En el caso relativo a la condena del acusado interviniente ........ por los delitos de amenazas e insultos, a la condena del acusado interviniente .... por el delito de insultos y a la absolución de los acusados intervinientes ....... de los delitos de insultos y lesiones, del acusado interviniente ...... de los delitos de daños a la propiedad y amenazas, la sentencia fue recurrida en casación por los acusados intervinientes ....... y el fiscal de la República, por lo que, examinado el expediente, se consideró lo siguiente:En el incidente en el que, durante la discusión surgida entre los acusados intervinientes a causa de un litigio sucesorio, se alegó que los acusados intervinientes ...... insultaron y lesionaron al acusado interviniente ....., que el acusado interviniente ..... causó daños a la propiedad, insultó y amenazó al acusado interviniente ....., y que el acusado interviniente ..... amenazó e insultó al acusado interviniente .....;
1) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por los delitos de insultos y amenazas, respecto de ..... por los delitos de insultos, amenazas y daños a la propiedad, respecto de ..... por los delitos de insultos y lesiones leves, y respecto de ....... por el delito de lesiones leves;
No se advierte error alguno en la valoración del tribunal según la cual no se obtuvieron pruebas de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido los delitos de insultos y lesiones, de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido el delito de lesiones, ni de que el acusado interviniente ..... hubiera cometido los delitos de daños a la propiedad y amenazas; asimismo, tampoco se advierte error en la aceptación del tribunal de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido los delitos de insultos y amenazas y de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido el delito de insultos.
De conformidad con el juicio celebrado, las pruebas reunidas y expuestas en la sentencia, la convicción y valoración del tribunal, formadas de acuerdo con el resultado del juicio, y el contenido del expediente examinado; se rechazan los motivos de casación de los acusados intervinientes........ y del fiscal de la República y se dispone la CONFIRMACIÓN de las sentencias,
2) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por el delito de insultos;
El testigo ...... declaró durante la fase de investigación que el acusado había insultado públicamente al acusado interviniente ...... dirigiéndose a él con las palabras «ya es suficiente, desvergonzado; por tu culpa ya no podemos salir al pueblo», mientras que durante la fase de enjuiciamiento declaró que el acusado interviniente ...... únicamente intentaba separar a las partes. En consecuencia, era necesario eliminar la contradicción entre las declaraciones del testigo y debatir y explicar debidamente cuál de ellas debía prevalecer y por qué; sin embargo, se dictó una sentencia de absolución en los términos escritos, con una motivación insuficiente,
Lo anterior es contrario a la ley y, dado que por este motivo se consideran fundados los motivos de casación de los acusados intervinientes ....... y del fiscal de la República, de conformidad con el artículo 8 de la Ley n.º 5320 y con arreglo al artículo 321 de la CMUK n.º 1412, actualmente aplicable, se dispone la ANULACIÓN de la sentencia. Así se decidió por unanimidad el 26/01/2016.
Valoración del Tribunal de Casación
En el caso relativo a la condena del acusado interviniente ........ por los delitos de amenazas e insultos, a la condena del acusado interviniente .... por el delito de insultos y a la absolución de los acusados intervinientes ....... de los delitos de insultos y lesiones, del acusado interviniente ...... de los delitos de daños a la propiedad y amenazas, la sentencia fue recurrida en casación por los acusados intervinientes ....... y el fiscal de la República, por lo que, examinado el expediente, se consideró lo siguiente:En el incidente en el que, durante la discusión surgida entre los acusados intervinientes a causa de un litigio sucesorio, se alegó que los acusados intervinientes ...... insultaron y lesionaron al acusado interviniente ....., que el acusado interviniente ..... causó daños a la propiedad, insultó y amenazó al acusado interviniente ....., y que el acusado interviniente ..... amenazó e insultó al acusado interviniente .....;
1) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por los delitos de insultos y amenazas, respecto de ..... por los delitos de insultos, amenazas y daños a la propiedad, respecto de ..... por los delitos de insultos y lesiones leves, y respecto de ....... por el delito de lesiones leves;
No se advierte error alguno en la valoración del tribunal según la cual no se obtuvieron pruebas de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido los delitos de insultos y lesiones, de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido el delito de lesiones, ni de que el acusado interviniente ..... hubiera cometido los delitos de daños a la propiedad y amenazas; asimismo, tampoco se advierte error en la aceptación del tribunal de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido los delitos de insultos y amenazas y de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido el delito de insultos.
De conformidad con el juicio celebrado, las pruebas reunidas y expuestas en la sentencia, la convicción y valoración del tribunal, formadas de acuerdo con el resultado del juicio, y el contenido del expediente examinado; se rechazan los motivos de casación de los acusados intervinientes........ y del fiscal de la República y se dispone la CONFIRMACIÓN de las sentencias,
2) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por el delito de insultos;
El testigo ...... declaró durante la fase de investigación que el acusado había insultado públicamente al acusado interviniente ...... dirigiéndose a él con las palabras «ya es suficiente, desvergonzado; por tu culpa ya no podemos salir al pueblo», mientras que durante la fase de enjuiciamiento declaró que el acusado interviniente ...... únicamente intentaba separar a las partes. En consecuencia, era necesario eliminar la contradicción entre las declaraciones del testigo y debatir y explicar debidamente cuál de ellas debía prevalecer y por qué; sin embargo, se dictó una sentencia de absolución en los términos escritos, con una motivación insuficiente,
Lo anterior es contrario a la ley y, dado que por este motivo se consideran fundados los motivos de casación de los acusados intervinientes ....... y del fiscal de la República, de conformidad con el artículo 8 de la Ley n.º 5320 y con arreglo al artículo 321 de la CMUK n.º 1412, actualmente aplicable, se dispone la ANULACIÓN de la sentencia. Así se decidió por unanimidad el 26/01/2016.
Aspectos clave
En el caso relativo a la condena del acusado interviniente ........ por los delitos de amenazas e insultos, a la condena del acusado interviniente .... por el delito de insultos y a la absolución de los acusados intervinientes ....... de los delitos de insultos y lesiones, del acusado interviniente ...... de los delitos de daños a la propiedad y amenazas, la sentencia fue recurrida en casación por los acusados intervinientes ....... y el fiscal de la República, por lo que, examinado el expediente, se consideró lo siguiente:En el incidente en el que, durante la discusión surgida entre los acusados intervinientes a causa de un litigio sucesorio, se alegó que los acusados intervinientes ...... insultaron y lesionaron al acusado interviniente ....., que el acusado interviniente ..... causó daños a la propiedad, insultó y amenazó al acusado interviniente ....., y que el acusado interviniente ..... amenazó e insultó al acusado interviniente .....;
1) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por los delitos de insultos y amenazas, respecto de ..... por los delitos de insultos, amenazas y daños a la propiedad, respecto de ..... por los delitos de insultos y lesiones leves, y respecto de ....... por el delito de lesiones leves;
No se advierte error alguno en la valoración del tribunal según la cual no se obtuvieron pruebas de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido los delitos de insultos y lesiones, de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido el delito de lesiones, ni de que el acusado interviniente ..... hubiera cometido los delitos de daños a la propiedad y amenazas; asimismo, tampoco se advierte error en la aceptación del tribunal de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido los delitos de insultos y amenazas y de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido el delito de insultos.
De conformidad con el juicio celebrado, las pruebas reunidas y expuestas en la sentencia, la convicción y valoración del tribunal, formadas de acuerdo con el resultado del juicio, y el contenido del expediente examinado; se rechazan los motivos de casación de los acusados intervinientes........ y del fiscal de la República y se dispone la CONFIRMACIÓN de las sentencias,
2) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por el delito de insultos;
El testigo ...... declaró durante la fase de investigación que el acusado había insultado públicamente al acusado interviniente ...... dirigiéndose a él con las palabras «ya es suficiente, desvergonzado; por tu culpa ya no podemos salir al pueblo», mientras que durante la fase de enjuiciamiento declaró que el acusado interviniente ...... únicamente intentaba separar a las partes. En consecuencia, era necesario eliminar la contradicción entre las declaraciones del testigo y debatir y explicar debidamente cuál de ellas debía prevalecer y por qué; sin embargo, se dictó una sentencia de absolución en los términos escritos, con una motivación insuficiente,
Lo anterior es contrario a la ley y, dado que por este motivo se consideran fundados los motivos de casación de los acusados intervinientes ....... y del fiscal de la República, de conformidad con el artículo 8 de la Ley n.º 5320 y con arreglo al artículo 321 de la CMUK n.º 1412, actualmente aplicable, se dispone la ANULACIÓN de la sentencia. Así se decidió por unanimidad el 26/01/2016.
Resultado
En el caso relativo a la condena del acusado interviniente ........ por los delitos de amenazas e insultos, a la condena del acusado interviniente .... por el delito de insultos y a la absolución de los acusados intervinientes ....... de los delitos de insultos y lesiones, del acusado interviniente ...... de los delitos de daños a la propiedad y amenazas, la sentencia fue recurrida en casación por los acusados intervinientes ....... y el fiscal de la República, por lo que, examinado el expediente, se consideró lo siguiente:En el incidente en el que, durante la discusión surgida entre los acusados intervinientes a causa de un litigio sucesorio, se alegó que los acusados intervinientes ...... insultaron y lesionaron al acusado interviniente ....., que el acusado interviniente ..... causó daños a la propiedad, insultó y amenazó al acusado interviniente ....., y que el acusado interviniente ..... amenazó e insultó al acusado interviniente .....;
1) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por los delitos de insultos y amenazas, respecto de ..... por los delitos de insultos, amenazas y daños a la propiedad, respecto de ..... por los delitos de insultos y lesiones leves, y respecto de ....... por el delito de lesiones leves;
No se advierte error alguno en la valoración del tribunal según la cual no se obtuvieron pruebas de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido los delitos de insultos y lesiones, de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido el delito de lesiones, ni de que el acusado interviniente ..... hubiera cometido los delitos de daños a la propiedad y amenazas; asimismo, tampoco se advierte error en la aceptación del tribunal de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido los delitos de insultos y amenazas y de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido el delito de insultos.
De conformidad con el juicio celebrado, las pruebas reunidas y expuestas en la sentencia, la convicción y valoración del tribunal, formadas de acuerdo con el resultado del juicio, y el contenido del expediente examinado; se rechazan los motivos de casación de los acusados intervinientes........ y del fiscal de la República y se dispone la CONFIRMACIÓN de las sentencias,
2) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por el delito de insultos;
El testigo ...... declaró durante la fase de investigación que el acusado había insultado públicamente al acusado interviniente ...... dirigiéndose a él con las palabras «ya es suficiente, desvergonzado; por tu culpa ya no podemos salir al pueblo», mientras que durante la fase de enjuiciamiento declaró que el acusado interviniente ...... únicamente intentaba separar a las partes. En consecuencia, era necesario eliminar la contradicción entre las declaraciones del testigo y debatir y explicar debidamente cuál de ellas debía prevalecer y por qué; sin embargo, se dictó una sentencia de absolución en los términos escritos, con una motivación insuficiente,
Lo anterior es contrario a la ley y, dado que por este motivo se consideran fundados los motivos de casación de los acusados intervinientes ....... y del fiscal de la República, de conformidad con el artículo 8 de la Ley n.º 5320 y con arreglo al artículo 321 de la CMUK n.º 1412, actualmente aplicable, se dispone la ANULACIÓN de la sentencia. Así se decidió por unanimidad el 26/01/2016.
Texto de la sentencia / Transcripción
En el caso relativo a la condena del acusado interviniente ........ por los delitos de amenazas e insultos, a la condena del acusado interviniente .... por el delito de insultos y a la absolución de los acusados intervinientes ....... de los delitos de insultos y lesiones, del acusado interviniente ...... de los delitos de daños a la propiedad y amenazas, la sentencia fue recurrida en casación por los acusados intervinientes ....... y el fiscal de la República, por lo que, examinado el expediente, se consideró lo siguiente:En el incidente en el que, durante la discusión surgida entre los acusados intervinientes a causa de un litigio sucesorio, se alegó que los acusados intervinientes ...... insultaron y lesionaron al acusado interviniente ....., que el acusado interviniente ..... causó daños a la propiedad, insultó y amenazó al acusado interviniente ....., y que el acusado interviniente ..... amenazó e insultó al acusado interviniente .....;
1) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por los delitos de insultos y amenazas, respecto de ..... por los delitos de insultos, amenazas y daños a la propiedad, respecto de ..... por los delitos de insultos y lesiones leves, y respecto de ....... por el delito de lesiones leves;
No se advierte error alguno en la valoración del tribunal según la cual no se obtuvieron pruebas de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido los delitos de insultos y lesiones, de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido el delito de lesiones, ni de que el acusado interviniente ..... hubiera cometido los delitos de daños a la propiedad y amenazas; asimismo, tampoco se advierte error en la aceptación del tribunal de que el acusado interviniente ....... hubiera cometido los delitos de insultos y amenazas y de que el acusado interviniente ...... hubiera cometido el delito de insultos.
De conformidad con el juicio celebrado, las pruebas reunidas y expuestas en la sentencia, la convicción y valoración del tribunal, formadas de acuerdo con el resultado del juicio, y el contenido del expediente examinado; se rechazan los motivos de casación de los acusados intervinientes........ y del fiscal de la República y se dispone la CONFIRMACIÓN de las sentencias,
2) En el examen de la sentencia dictada respecto del acusado interviniente ...... por el delito de insultos;
El testigo ...... declaró durante la fase de investigación que el acusado había insultado públicamente al acusado interviniente ...... dirigiéndose a él con las palabras «ya es suficiente, desvergonzado; por tu culpa ya no podemos salir al pueblo», mientras que durante la fase de enjuiciamiento declaró que el acusado interviniente ...... únicamente intentaba separar a las partes. En consecuencia, era necesario eliminar la contradicción entre las declaraciones del testigo y debatir y explicar debidamente cuál de ellas debía prevalecer y por qué; sin embargo, se dictó una sentencia de absolución en los términos escritos, con una motivación insuficiente,
Lo anterior es contrario a la ley y, dado que por este motivo se consideran fundados los motivos de casación de los acusados intervinientes ....... y del fiscal de la República, de conformidad con el artículo 8 de la Ley n.º 5320 y con arreglo al artículo 321 de la CMUK n.º 1412, actualmente aplicable, se dispone la ANULACIÓN de la sentencia. Así se decidió por unanimidad el 26/01/2016.