Özet
Yargıtay, miras davası nedeniyle taraflar arasında çıkan tartışmaya ilişkin verilen kararları incelemiştir. Hakaret, tehdit, basit yaralama ve mala zarar verme suçlarının bir kısmı yönünden verilen mahkûmiyet ve beraat hükümlerinde hukuka aykırılık görülmemiş; temyiz itirazları reddedilerek bu hükümler onanmıştır. Ancak bir sanık hakkında verilen hakaret suçundan beraat kararı bozulmuştur. Çünkü tanık, soruşturma aşamasında sanığın “Yeter ettin şerefsiz…” şeklinde hakaret ettiğini söylemiş; duruşmada ise farklı bir anlatımda bulunmuştur. Yerel mahkeme, bu iki ifade arasındaki çelişkiyi gidermeden ve hangi ifadeye neden üstünlük tanıdığını açıklamadan beraat kararı vermiştir. Sonuç olarak Yargıtay, hükümlerin büyük bölümünü onamış; tanık beyanları arasındaki çelişki yeterince değerlendirilmeden verilen hakaret suçuna ilişkin beraat hükmünü eksik gerekçe nedeniyle bozmuştur.
Uyuşmazlık Konusu
Tehdit ve hakaret suçlarından katılan sanık ........, hakaret suçundan katılan sanık .... mahkumiyetine, katılan sanıklar ....... hakaret ve yaralama, katılan sanık ...... mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hüküm, katılan sanıklar .......ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan sanıkların miras davası nedeniyle aralarında çıkan tartışmada katılan sanıklar ...... katılan sanık ..... karşı hakaret ve yaralama,katılan sanık ..... katılan sanık ..... karşı mala zarar verme,hakaret ve tehdit,katılan sanık ..... katılan sanık ..... tehdit ve hakaret ettiği iddia edilen olayda;
1)Katılan sanık ...... hakkında hakaret ve tehdit, ..... hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme, .....hakkında hakaret ve basit yaralama ve ....... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan sanık ...... hakaret ve yaralama,katılan sanık ....... yaralama ve katılan sanık ..... mala zarar verme ve tehdit suçlarını işlediklerine dair delil elde edilemediğine dair ve katılan sanık ....... hakaret ve tehdit,katılan sanık ...... hakaret suçlarını işlediklerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanıklar........ ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Katılan sanık ...... hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tanık ......, soruşturma aşamasında sanığın, katılan sanık ...... hitaben alenen "yeter ettin şerefsiz, senin yüzünden köyün içine çıkamaz olduk" şeklinde hakaret ettiğini, kovuşturma aşamasında ise katılan sanık ...... sadece tarafları ayırmaya çalıştığını beyan etmesi karşısında tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek tanığın hangi beyanının hangi nedenle üstün tutulduğu yöntemince tartışılıp açıklanması gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar ....... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Yargıtay Değerlendirmesi
Tehdit ve hakaret suçlarından katılan sanık ........, hakaret suçundan katılan sanık .... mahkumiyetine, katılan sanıklar ....... hakaret ve yaralama, katılan sanık ...... mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hüküm, katılan sanıklar .......ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan sanıkların miras davası nedeniyle aralarında çıkan tartışmada katılan sanıklar ...... katılan sanık ..... karşı hakaret ve yaralama,katılan sanık ..... katılan sanık ..... karşı mala zarar verme,hakaret ve tehdit,katılan sanık ..... katılan sanık ..... tehdit ve hakaret ettiği iddia edilen olayda;
1)Katılan sanık ...... hakkında hakaret ve tehdit, ..... hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme, .....hakkında hakaret ve basit yaralama ve ....... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan sanık ...... hakaret ve yaralama,katılan sanık ....... yaralama ve katılan sanık ..... mala zarar verme ve tehdit suçlarını işlediklerine dair delil elde edilemediğine dair ve katılan sanık ....... hakaret ve tehdit,katılan sanık ...... hakaret suçlarını işlediklerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanıklar........ ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Katılan sanık ...... hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tanık ......, soruşturma aşamasında sanığın, katılan sanık ...... hitaben alenen "yeter ettin şerefsiz, senin yüzünden köyün içine çıkamaz olduk" şeklinde hakaret ettiğini, kovuşturma aşamasında ise katılan sanık ...... sadece tarafları ayırmaya çalıştığını beyan etmesi karşısında tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek tanığın hangi beyanının hangi nedenle üstün tutulduğu yöntemince tartışılıp açıklanması gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar ....... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Önemli Noktalar
Tehdit ve hakaret suçlarından katılan sanık ........, hakaret suçundan katılan sanık .... mahkumiyetine, katılan sanıklar ....... hakaret ve yaralama, katılan sanık ...... mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hüküm, katılan sanıklar .......ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan sanıkların miras davası nedeniyle aralarında çıkan tartışmada katılan sanıklar ...... katılan sanık ..... karşı hakaret ve yaralama,katılan sanık ..... katılan sanık ..... karşı mala zarar verme,hakaret ve tehdit,katılan sanık ..... katılan sanık ..... tehdit ve hakaret ettiği iddia edilen olayda;
1)Katılan sanık ...... hakkında hakaret ve tehdit, ..... hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme, .....hakkında hakaret ve basit yaralama ve ....... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan sanık ...... hakaret ve yaralama,katılan sanık ....... yaralama ve katılan sanık ..... mala zarar verme ve tehdit suçlarını işlediklerine dair delil elde edilemediğine dair ve katılan sanık ....... hakaret ve tehdit,katılan sanık ...... hakaret suçlarını işlediklerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanıklar........ ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Katılan sanık ...... hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tanık ......, soruşturma aşamasında sanığın, katılan sanık ...... hitaben alenen "yeter ettin şerefsiz, senin yüzünden köyün içine çıkamaz olduk" şeklinde hakaret ettiğini, kovuşturma aşamasında ise katılan sanık ...... sadece tarafları ayırmaya çalıştığını beyan etmesi karşısında tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek tanığın hangi beyanının hangi nedenle üstün tutulduğu yöntemince tartışılıp açıklanması gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar ....... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Sonuç
Tehdit ve hakaret suçlarından katılan sanık ........, hakaret suçundan katılan sanık .... mahkumiyetine, katılan sanıklar ....... hakaret ve yaralama, katılan sanık ...... mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hüküm, katılan sanıklar .......ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan sanıkların miras davası nedeniyle aralarında çıkan tartışmada katılan sanıklar ...... katılan sanık ..... karşı hakaret ve yaralama,katılan sanık ..... katılan sanık ..... karşı mala zarar verme,hakaret ve tehdit,katılan sanık ..... katılan sanık ..... tehdit ve hakaret ettiği iddia edilen olayda;
1)Katılan sanık ...... hakkında hakaret ve tehdit, ..... hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme, .....hakkında hakaret ve basit yaralama ve ....... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan sanık ...... hakaret ve yaralama,katılan sanık ....... yaralama ve katılan sanık ..... mala zarar verme ve tehdit suçlarını işlediklerine dair delil elde edilemediğine dair ve katılan sanık ....... hakaret ve tehdit,katılan sanık ...... hakaret suçlarını işlediklerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanıklar........ ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Katılan sanık ...... hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tanık ......, soruşturma aşamasında sanığın, katılan sanık ...... hitaben alenen "yeter ettin şerefsiz, senin yüzünden köyün içine çıkamaz olduk" şeklinde hakaret ettiğini, kovuşturma aşamasında ise katılan sanık ...... sadece tarafları ayırmaya çalıştığını beyan etmesi karşısında tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek tanığın hangi beyanının hangi nedenle üstün tutulduğu yöntemince tartışılıp açıklanması gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar ....... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Karar Metni / Aktarım
Tehdit ve hakaret suçlarından katılan sanık ........, hakaret suçundan katılan sanık .... mahkumiyetine, katılan sanıklar ....... hakaret ve yaralama, katılan sanık ...... mala zarar verme ve tehdit suçlarından beraatlerine ilişkin hüküm, katılan sanıklar .......ve Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Katılan sanıkların miras davası nedeniyle aralarında çıkan tartışmada katılan sanıklar ...... katılan sanık ..... karşı hakaret ve yaralama,katılan sanık ..... katılan sanık ..... karşı mala zarar verme,hakaret ve tehdit,katılan sanık ..... katılan sanık ..... tehdit ve hakaret ettiği iddia edilen olayda;
1)Katılan sanık ...... hakkında hakaret ve tehdit, ..... hakkında hakaret, tehdit ve mala zarar verme, .....hakkında hakaret ve basit yaralama ve ....... hakkında basit yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Katılan sanık ...... hakaret ve yaralama,katılan sanık ....... yaralama ve katılan sanık ..... mala zarar verme ve tehdit suçlarını işlediklerine dair delil elde edilemediğine dair ve katılan sanık ....... hakaret ve tehdit,katılan sanık ...... hakaret suçlarını işlediklerine dair mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre; katılan sanıklar........ ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA,
2)Katılan sanık ...... hakaret suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Tanık ......, soruşturma aşamasında sanığın, katılan sanık ...... hitaben alenen "yeter ettin şerefsiz, senin yüzünden köyün içine çıkamaz olduk" şeklinde hakaret ettiğini, kovuşturma aşamasında ise katılan sanık ...... sadece tarafları ayırmaya çalıştığını beyan etmesi karşısında tanık beyanları arasındaki çelişki giderilerek tanığın hangi beyanının hangi nedenle üstün tutulduğu yöntemince tartışılıp açıklanması gerekirken yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
Kanuna aykırı olup, katılan sanıklar ....... ve Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 26/01/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.