Краткое содержание
Кассационный суд рассмотрел решение по спору, возникшему между сторонами в связи с наследственным делом. В приговорах о признании виновным и оправдании по некоторым из преступлений — оскорблению, угрозе, умышленному причинению легкого вреда здоровью и причинению ущерба имуществу — нарушений закона выявлено не было; кассационные жалобы были отклонены, а эти приговоры оставлены в силе. Однако решение об оправдании одного из подсудимых по обвинению в оскорблении было отменено. Свидетель на стадии расследования заявил, что подсудимый оскорбил его словами: «Хватит уже, бесчестный…», тогда как в судебном заседании дал иные показания. Местный суд вынес оправдательное решение, не устранив противоречие между этими двумя показаниями и не объяснив, почему одним из них было отдано предпочтение. В результате Кассационный суд оставил в силе основную часть приговоров, однако отменил по причине недостаточной мотивировки оправдательный приговор по обвинению в оскорблении, вынесенный без надлежащей оценки противоречий между показаниями свидетеля.
Предмет спора
В связи с тем, что приговор, вынесенный в отношении подсудимого-участника ........ по обвинениям в угрозе и оскорблении, в отношении подсудимого-участника .... по обвинению в оскорблении — обвинительный, а подсудимые-участники ....... оправданы по обвинениям в оскорблении и причинении вреда здоровью, подсудимый-участник ...... — по обвинениям в умышленном повреждении имущества и угрозе, был обжалован в кассационном порядке подсудимыми-участниками ....... и прокурором, материалы дела рассмотрены, и установлено следующее:В деле, по которому утверждалось, что во время возникшей между подсудимыми-участниками ссоры из-за наследственного спора подсудимый-участник ...... оскорбил и причинил вред здоровью подсудимому-участнику ....., подсудимый-участник ..... умышленно повредил имущество, оскорбил и угрожал подсудимому-участнику ....., а подсудимый-участник ..... угрожал и оскорблял подсудимого-участника .....;
1) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинениям в оскорблении и угрозе, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении, угрозе и умышленном повреждении имущества, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении и умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также в отношении ....... — по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью;
Не установлено ошибок в выводе суда о том, что не получено доказательств совершения подсудимым-участником ...... оскорбления и причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ....... — причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ..... — умышленного повреждения имущества и угрозы, а также в выводе о совершении подсудимым-участником ....... оскорбления и угрозы, а подсудимым-участником ...... — оскорбления.
С учетом проведенного судебного разбирательства, доказательств, собранных и приведенных в решении, убеждения и оценки суда, сформированных в соответствии с результатами судебного следствия, а также содержания рассмотренного дела, кассационные возражения подсудимых-участников........ и прокурора отклонить, а приговоры ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ;
2) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинению в оскорблении;
Свидетель ...... на стадии расследования показал, что подсудимый публично оскорбил подсудимого-участника ...... словами: «хватит, бесчестный, из-за тебя мы уже не можем выйти в деревню», тогда как на стадии судебного следствия показал, что подсудимый-участник ...... лишь пытался разнять стороны. В связи с этим необходимо было устранить противоречие между показаниями свидетеля, надлежащим образом обсудить и разъяснить, каким показаниям свидетеля и по какой причине отдано предпочтение, однако решение об оправдании было вынесено в письменной форме с недостаточной мотивировкой;
Это противоречит закону. Поскольку кассационные возражения подсудимых-участников ....... и прокурора по этой причине признаны обоснованными, на основании статьи 321 действующего УПК № 1412, применяемого в силу статьи 8 Закона № 5320, приговор ОТМЕНИТЬ. Решение принято единогласно 26/01/2016.
Оценка Кассационного суда
В связи с тем, что приговор, вынесенный в отношении подсудимого-участника ........ по обвинениям в угрозе и оскорблении, в отношении подсудимого-участника .... по обвинению в оскорблении — обвинительный, а подсудимые-участники ....... оправданы по обвинениям в оскорблении и причинении вреда здоровью, подсудимый-участник ...... — по обвинениям в умышленном повреждении имущества и угрозе, был обжалован в кассационном порядке подсудимыми-участниками ....... и прокурором, материалы дела рассмотрены, и установлено следующее:В деле, по которому утверждалось, что во время возникшей между подсудимыми-участниками ссоры из-за наследственного спора подсудимый-участник ...... оскорбил и причинил вред здоровью подсудимому-участнику ....., подсудимый-участник ..... умышленно повредил имущество, оскорбил и угрожал подсудимому-участнику ....., а подсудимый-участник ..... угрожал и оскорблял подсудимого-участника .....;
1) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинениям в оскорблении и угрозе, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении, угрозе и умышленном повреждении имущества, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении и умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также в отношении ....... — по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью;
Не установлено ошибок в выводе суда о том, что не получено доказательств совершения подсудимым-участником ...... оскорбления и причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ....... — причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ..... — умышленного повреждения имущества и угрозы, а также в выводе о совершении подсудимым-участником ....... оскорбления и угрозы, а подсудимым-участником ...... — оскорбления.
С учетом проведенного судебного разбирательства, доказательств, собранных и приведенных в решении, убеждения и оценки суда, сформированных в соответствии с результатами судебного следствия, а также содержания рассмотренного дела, кассационные возражения подсудимых-участников........ и прокурора отклонить, а приговоры ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ;
2) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинению в оскорблении;
Свидетель ...... на стадии расследования показал, что подсудимый публично оскорбил подсудимого-участника ...... словами: «хватит, бесчестный, из-за тебя мы уже не можем выйти в деревню», тогда как на стадии судебного следствия показал, что подсудимый-участник ...... лишь пытался разнять стороны. В связи с этим необходимо было устранить противоречие между показаниями свидетеля, надлежащим образом обсудить и разъяснить, каким показаниям свидетеля и по какой причине отдано предпочтение, однако решение об оправдании было вынесено в письменной форме с недостаточной мотивировкой;
Это противоречит закону. Поскольку кассационные возражения подсудимых-участников ....... и прокурора по этой причине признаны обоснованными, на основании статьи 321 действующего УПК № 1412, применяемого в силу статьи 8 Закона № 5320, приговор ОТМЕНИТЬ. Решение принято единогласно 26/01/2016.
Ключевые моменты
В связи с тем, что приговор, вынесенный в отношении подсудимого-участника ........ по обвинениям в угрозе и оскорблении, в отношении подсудимого-участника .... по обвинению в оскорблении — обвинительный, а подсудимые-участники ....... оправданы по обвинениям в оскорблении и причинении вреда здоровью, подсудимый-участник ...... — по обвинениям в умышленном повреждении имущества и угрозе, был обжалован в кассационном порядке подсудимыми-участниками ....... и прокурором, материалы дела рассмотрены, и установлено следующее:В деле, по которому утверждалось, что во время возникшей между подсудимыми-участниками ссоры из-за наследственного спора подсудимый-участник ...... оскорбил и причинил вред здоровью подсудимому-участнику ....., подсудимый-участник ..... умышленно повредил имущество, оскорбил и угрожал подсудимому-участнику ....., а подсудимый-участник ..... угрожал и оскорблял подсудимого-участника .....;
1) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинениям в оскорблении и угрозе, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении, угрозе и умышленном повреждении имущества, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении и умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также в отношении ....... — по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью;
Не установлено ошибок в выводе суда о том, что не получено доказательств совершения подсудимым-участником ...... оскорбления и причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ....... — причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ..... — умышленного повреждения имущества и угрозы, а также в выводе о совершении подсудимым-участником ....... оскорбления и угрозы, а подсудимым-участником ...... — оскорбления.
С учетом проведенного судебного разбирательства, доказательств, собранных и приведенных в решении, убеждения и оценки суда, сформированных в соответствии с результатами судебного следствия, а также содержания рассмотренного дела, кассационные возражения подсудимых-участников........ и прокурора отклонить, а приговоры ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ;
2) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинению в оскорблении;
Свидетель ...... на стадии расследования показал, что подсудимый публично оскорбил подсудимого-участника ...... словами: «хватит, бесчестный, из-за тебя мы уже не можем выйти в деревню», тогда как на стадии судебного следствия показал, что подсудимый-участник ...... лишь пытался разнять стороны. В связи с этим необходимо было устранить противоречие между показаниями свидетеля, надлежащим образом обсудить и разъяснить, каким показаниям свидетеля и по какой причине отдано предпочтение, однако решение об оправдании было вынесено в письменной форме с недостаточной мотивировкой;
Это противоречит закону. Поскольку кассационные возражения подсудимых-участников ....... и прокурора по этой причине признаны обоснованными, на основании статьи 321 действующего УПК № 1412, применяемого в силу статьи 8 Закона № 5320, приговор ОТМЕНИТЬ. Решение принято единогласно 26/01/2016.
Результат
В связи с тем, что приговор, вынесенный в отношении подсудимого-участника ........ по обвинениям в угрозе и оскорблении, в отношении подсудимого-участника .... по обвинению в оскорблении — обвинительный, а подсудимые-участники ....... оправданы по обвинениям в оскорблении и причинении вреда здоровью, подсудимый-участник ...... — по обвинениям в умышленном повреждении имущества и угрозе, был обжалован в кассационном порядке подсудимыми-участниками ....... и прокурором, материалы дела рассмотрены, и установлено следующее:В деле, по которому утверждалось, что во время возникшей между подсудимыми-участниками ссоры из-за наследственного спора подсудимый-участник ...... оскорбил и причинил вред здоровью подсудимому-участнику ....., подсудимый-участник ..... умышленно повредил имущество, оскорбил и угрожал подсудимому-участнику ....., а подсудимый-участник ..... угрожал и оскорблял подсудимого-участника .....;
1) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинениям в оскорблении и угрозе, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении, угрозе и умышленном повреждении имущества, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении и умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также в отношении ....... — по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью;
Не установлено ошибок в выводе суда о том, что не получено доказательств совершения подсудимым-участником ...... оскорбления и причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ....... — причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ..... — умышленного повреждения имущества и угрозы, а также в выводе о совершении подсудимым-участником ....... оскорбления и угрозы, а подсудимым-участником ...... — оскорбления.
С учетом проведенного судебного разбирательства, доказательств, собранных и приведенных в решении, убеждения и оценки суда, сформированных в соответствии с результатами судебного следствия, а также содержания рассмотренного дела, кассационные возражения подсудимых-участников........ и прокурора отклонить, а приговоры ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ;
2) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинению в оскорблении;
Свидетель ...... на стадии расследования показал, что подсудимый публично оскорбил подсудимого-участника ...... словами: «хватит, бесчестный, из-за тебя мы уже не можем выйти в деревню», тогда как на стадии судебного следствия показал, что подсудимый-участник ...... лишь пытался разнять стороны. В связи с этим необходимо было устранить противоречие между показаниями свидетеля, надлежащим образом обсудить и разъяснить, каким показаниям свидетеля и по какой причине отдано предпочтение, однако решение об оправдании было вынесено в письменной форме с недостаточной мотивировкой;
Это противоречит закону. Поскольку кассационные возражения подсудимых-участников ....... и прокурора по этой причине признаны обоснованными, на основании статьи 321 действующего УПК № 1412, применяемого в силу статьи 8 Закона № 5320, приговор ОТМЕНИТЬ. Решение принято единогласно 26/01/2016.
Текст решения / Транскрипция
В связи с тем, что приговор, вынесенный в отношении подсудимого-участника ........ по обвинениям в угрозе и оскорблении, в отношении подсудимого-участника .... по обвинению в оскорблении — обвинительный, а подсудимые-участники ....... оправданы по обвинениям в оскорблении и причинении вреда здоровью, подсудимый-участник ...... — по обвинениям в умышленном повреждении имущества и угрозе, был обжалован в кассационном порядке подсудимыми-участниками ....... и прокурором, материалы дела рассмотрены, и установлено следующее:В деле, по которому утверждалось, что во время возникшей между подсудимыми-участниками ссоры из-за наследственного спора подсудимый-участник ...... оскорбил и причинил вред здоровью подсудимому-участнику ....., подсудимый-участник ..... умышленно повредил имущество, оскорбил и угрожал подсудимому-участнику ....., а подсудимый-участник ..... угрожал и оскорблял подсудимого-участника .....;
1) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинениям в оскорблении и угрозе, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении, угрозе и умышленном повреждении имущества, в отношении ..... — по обвинениям в оскорблении и умышленном причинении легкого вреда здоровью, а также в отношении ....... — по обвинению в умышленном причинении легкого вреда здоровью;
Не установлено ошибок в выводе суда о том, что не получено доказательств совершения подсудимым-участником ...... оскорбления и причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ....... — причинения вреда здоровью, подсудимым-участником ..... — умышленного повреждения имущества и угрозы, а также в выводе о совершении подсудимым-участником ....... оскорбления и угрозы, а подсудимым-участником ...... — оскорбления.
С учетом проведенного судебного разбирательства, доказательств, собранных и приведенных в решении, убеждения и оценки суда, сформированных в соответствии с результатами судебного следствия, а также содержания рассмотренного дела, кассационные возражения подсудимых-участников........ и прокурора отклонить, а приговоры ОСТАВИТЬ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ;
2) При рассмотрении приговора, вынесенного в отношении подсудимого-участника ...... по обвинению в оскорблении;
Свидетель ...... на стадии расследования показал, что подсудимый публично оскорбил подсудимого-участника ...... словами: «хватит, бесчестный, из-за тебя мы уже не можем выйти в деревню», тогда как на стадии судебного следствия показал, что подсудимый-участник ...... лишь пытался разнять стороны. В связи с этим необходимо было устранить противоречие между показаниями свидетеля, надлежащим образом обсудить и разъяснить, каким показаниям свидетеля и по какой причине отдано предпочтение, однако решение об оправдании было вынесено в письменной форме с недостаточной мотивировкой;
Это противоречит закону. Поскольку кассационные возражения подсудимых-участников ....... и прокурора по этой причине признаны обоснованными, на основании статьи 321 действующего УПК № 1412, применяемого в силу статьи 8 Закона № 5320, приговор ОТМЕНИТЬ. Решение принято единогласно 26/01/2016.